Skip to content

Lentokone OH-COX:in tilalle??

Malmin Ilmailukerho ry Forums Keskustelu Lentokone OH-COX:in tilalle??

  • This topic is empty.
Viewing 28 reply threads
  • Author
    Posts
    • #9030
      Rami Sadik
      Participant

      Aloitetaan myös tänne keskustelu, mikä kone kannattaisi hankkia lunastettavan koneen tilalle.

      Mielestäni koneen pitäisi olla kuitenkin kaksi paikkainen, sekä edullinen käyttää.. Cessna Skycatcher tai Diamond DA-20 voisivat olla varteenotettavia koneita.. Tosin näistä kumpikaan kone ei ole taitokentokelpoinen, joten pitäisikö vain etsiä vastaava A152:nen tilalle…

    • #10126
      Ari Nikkinen
      Member

      DA 20 Rotaxilla (Katana) kulkisi autobensalla. Muuten vastaava peli kuin monille tuttu KAT.

      Katanasta voi kysellä kokemuksia ainakin Joensuusta. Mukava ja nopea. Koulutuksellisesti tukisi hyvin siirtymistä isomman Timantin puikkoihin.

      Lappeenrannassa on myös hieno LSA Dynamic.

    • #10127
      Tatu Koiranen
      Participant

      Onko vakuutusyhtiö kommentoinut mitenkään, mitä meinaa tehdä koneen hylylle (onko myytävänä?)? Malmillahan olisi yksi 152 myytävänä ( http://www.planecheck.com/index.asp?ent=da&id=19749&cor=y ), joskin moottorista alkaa tunnit koulutuskäyttöä ajatellen olla kohta vähissä. Jos COXin moottorin (mikäli moottori/koko hylky olisi saatavilla edullisesti) iskuvauriotarkastaisi ja vaihtaisi siihen?

      Ilman moottoria PIK voisi varmaan myydä CAO:n reilulla kymppitonnilla, vakuutuksesta yli jäävän rahan voisi käyttää STL:n lainan lyhentämiseen. Huomioimisen arvoista on, että CAO:n MIK voisi ostaa ilman kauppahintaan lisättävää arvonlisäveroa, mikä ei oikein meinaa onnistua tyypillisten ulkomailta tuotavien koneiden kohdalla, vaan kauppahintaan lisätään 24 % veroa päälle. Hallinnolliseksi kuluksi taitaisi jäädä ainoastaan omistajanvaihdos ilma-alusrekisteriin.

      Tietysti, jos kerholla on varaa ottaa lisää lainaa (onko?), voi jonkun modernimmankin koneen hankkimista vielä suunnitella? Olen kuitenkin antanut itseni ymmärtää, että pankista on jo haettu suunnilleen kaikki saatavissa oleva raha (tietysti henkilötakauksilla pääsee eteenpäin, mutta innokkaita on usein vaikea saada).

      DA20:n variantit ovat siis:

      DA20-A1 eli Katana (rotax 80hp)

      DA20-100 eli Katana 100 (rotax 100hp)

      DA20-C1 Evolution (continental 125hp, esim. OH-KAT)

      DA20-C1 Eclipse (continental 125hp, korkeampi varustelutaso)

      DA20-C1 Falcon (militäärimalli, mittaristo käännetty)

      Halvin planecheckissä oleva puolalainen n. 5500 tuntia lentänyt (eli 6000 tunnin rakennetarkastus tulossa), 80 hp moottorilla (moottori ehtoopuolella, tunteja jäljellä 540) maksaa 30000 eur + alv 24 % = 37 200 eur (ilmoituksessa lukee VAT Free liittyen yhteisökaupan käännettyyn verovelvollisuuteen, mutta koskee vain ALV-velvollista ostajaa (koska myyjä on ALV-velvollinen (koska sillä on ALV-numero))). http://www.planecheck.com/aspdet.asp?nr=20198

      41600+alv N-rekisterissä oleva kone Saksassa + moottori ylitunneilla –> ei kannata koskea

      45000+alv=55800 eur Unkarissa, moottorissa 1100 tuntia, ei tietoa tehosta, eikä rungon käytiajasta

      38900GBP = 46000+alv=57000 eur Briteissä, 6000h tarkastus juuri tehty, moottori (ilm. 80 hp) ehtoopuolella tässäkin (500 tuntia jäljellä). Muuten varteenotettavan oloinen. Kaikkine kuluineen saisi varmaan n. 60 tonnilla käyttöön, jos hinnasta saa vähän tingattua alaspäin. Huomioitava, että moottorin peruskorjaukseen pitää varata rahaa vuoden tai kahden päähän). http://www.planecheck.com/index.asp?ent=da&id=20238&cor=y

      Ilmeisesti halvin 100 hp katana on tämä Ranskalainen http://www.planecheck.com/index.asp?ent=da&id=21401&cor=y jossa pyynti 55000 eur. Ilmoituksen mukaan VAT Free, jos tuo on yksityisomistuksessa (ilman holding-yritystä), niin tuon saattaisi saada ilman veroseuraamuksia. Jos yrityksen nimissä, niin sitten VAT Free ei koske MIKiä ja hinta olisi 68200 eur.

      Onko kerholla rahaa?

      ps. skycatcheria pidän hintansa puolesta täysin mahdottomana vaihtoehtona tässä tilanteessa, hintaluokka käytetylle on pitkälti yli 100 000 eur

    • #10128
      Antti Laukkanen
      Participant

      Skycatcher on joo poissa laskuista. Eikäpä se taida olla ominaisuuksiltaankaan järin houkutteleva vaihtoehto. Samoin ne mopot voi unohtaa, koska kiinnostus vanhojen Cessnanraatojen omistamiseen ja huoltamiseen alkaa olla aika lailla finaalissa. Ja se, että kerho ostaisi yli kymppitonnilla CAO:n ilman moottoria ei voi olla muuta kuin pikiläistä epätoivoista fantasiamaailmaa ;D Sen varaan ei ainakaan kannata naapurikerhon taloudellista tulevaisuutta kovin pitkälle suunnitella.

      COX:n omistaa tuota pikaa Joen Service Oy, joka teki romuläjästä parhaan tarjouksen (kahdesta), joten sitäkin kautta tuo skenaario jää toteutumatta. Kone ei siis ole eikä tule olemaan vakuutusyhtiön omaisuutta missään vaiheessa.

      DA20 on kyllä perusajatukseltaan ihan mielenkiintoinen. Kuitenkin kuormattavuus, käyttö- ja huoltokustannukset sekä ikähaarukka painavat vaakakupissa. Mihin suuntaan, sen kalkyloiminen on hyvinkin pitkälti alkutekijöissään tai jopa aloittamatta. LSA-maailma kuulostaa nyt houkuttavan aika monia, ja onpa siellä muutamia kelpo tarjokkaita olemassakin. Ainakin menemättä yksilötasolle.

      Kerhon kassakaan ei ole ihan tyhjä, mutta toki lisärahoituksen hankkiminen on aina ongelmallista – tai ainakin hieman pelottavaa – tilanteessa, jossa entistäkin velkaa on melko runsaasti.

    • #10129
      Miika Asunta
      Participant

      Toisella naapurikerholla olisi Piper Archer myynnissä, tosin peruskoulutuksessa parin sadan euron tuntihinta voisi olla liian kallis. Mutta mainio matkakone, jopa neljälle hengelle.

    • #10130
      Jussi Ahonen
      Member

      Tässäpä on yksi esimerkki EASA-LSA hyväksytystä lentokoneesta.

      Rotax 100 hp koneella

      Kantavuus 290 kg

      Matkalentonopeus 110 kts

      Nousunopeus 1020 ft/min

      Range 700 nm

      115 hp koneella ominaisuudet muuttuvat hieman, mm. nousunopeus on 1320 ft/min ja range on 600 nm.

      http://www.evektoraircraft.com/evektor-sportstar-rtc-gains-easa-type-certification

      http://www.evektoraircraft.com/en/aircraft/sportstar-max/technical-data

      Sivustolla ei ollut mainintaa hinnasta.

    • #10131
      Jussi Ahonen
      Member
    • #10132
      Tatu Koiranen
      Participant

      Tuo 89 tonnin tecnam P2002JF ei kyllä ole millään tavalla VAT Free…

      edit: ja jos kone ei tule missään vaiheessa olemaan vakuutusyhtiön omaisuutta, niin kerhoko sen myi joen servicelle? miksei coxia tarjottu myytäväksi jäsenistölle lainkaan?

    • #10133
      EKONEN
      Member

      Paljonko vakuutusyhtiö COX:sta korvasi?

    • #10134
      Jussi Sorsa
      Participant

      DA-20:stä ei saa yökelpoiseksi, tai LSA koneita ylipäänsä, ainakaan suomessa, muualla sivistyneessä mailmassa ehkä? Tuntuu Diamond kestäneen koulutuksessa, mm allekirjoittaneen hellän käsialan :)

      ääni DA20-100, autobensalla toimiva Rotax, tunti sinne 100 – 135 e/h kantturoille, ei ultralento kiinjosta enää niin paljoa.

      Nimin lentämään ei opi kuin lentämällä, tuntihinnat alas

    • #10135
      Miika Asunta
      Participant

      Rotax-Katanan kuormattamuus (MTOW 750kg) vs. Continental-DA20:n (MTOW 800kg)?

    • #10136
      Pietu Pohjalainen
      Participant

      Minulla on muistikuva, että Rotax-Katanat voivat olla jopa paremmin kuormattavia kuin Continentalit. Tämä siis nettitietojen perusteella, [strike]en ole minkään Rotax-Katanan punnitustodistusta nähnyt[strike]. Yhden 100hv-Katanan punnitustodistuksen olen nyt nähnyt.

      Rotaxin paino n. 60kg vs. Continentalin paino n. 120kg.

      OH-KAT:in perusmassa on tuolta löytyvän Excelin mukaan 563 kg.

      Ehkäpä joensuulaiset (OH-JIK) tai Bremer Air (OH-DAA) osaisivat valaista asiassa? Noissa molemmissa taitaa olla pienempi, 80hv pata. Sopineeko peruskoulutukseen?

      Jussin mainitsema DA20-100 lienisi tässä suhteessa viisaampi? Varmaan tietysti sitten kuluttaa myös enempi.

      Kysyin tuon yllä mainitun ranskalaisen W&B -sheetiä, löytyy osoitteesta: http://www.cs.helsinki.fi/u/pohjalai/FGLRN-WB.pdf

      Avion vide = tyhjä kone = 518 kg

      Equipage = miehistö

      Essence= bensiini

      Bagages = kapsäkit

      Liikevaihtoverovapaudesta: “Yes it is VAT free because aircraft owner is french private person”

      Pitääkö kerhon muuten saada konehankinta tehtyä tänä vuonna, jotta vakuutuskorvaukset eivät näytä voittoa tilinpäätöksessä, vai voiko sen tulon jotenkin rahastoidavarastoida tulevia vuosia varten?

    • #10137
      Miika Asunta
      Participant

      Pietun esimerkki-Katana MTOW 750 kg – tyhjämassa 518 kg = 232 kg

      KAT: MTOW 800kg – tyhjämässa 563 kg = 237 kg

      Eli aika samoissa ollaan, paljonko autobensa painaa 100LL:ään verrattuna?

    • #10138
      Jussi Sorsa
      Participant

      Samanverran, rotax kuluttaa vaan 25 – 30 % vähempi.

    • #10139
      Jussi Sorsa
      Participant

      Täsmennys, da20 täysitankki 91 l autobensaa painaa 3 kg enemmän kuin täysitankki lällyä. Nest98 752 vs shell 100 ll 720.

    • #10141
      Miika Asunta
      Participant

      Poistin näköjään viestini vahingossa.

      Varmaan nimellisteho ja tehoasetus vaikuttaa kulutukseen: Continental 125hv juo enemmän kuin Rotax 80 tai 100hv, mutta matkalentonopeudessa ja nousuun kuluvassa ajassa on vastaavasti eroa.

      Olettaisin että todellinen nettotoiminta-aika matkalennoilla on samaa reilun 4h luokkaa.

      Molemmissa tapauksissa kone näyttää täydellä tankilla kantavan kaksi reilusti normaalipainoista.

    • #10142
      Ari Nikkinen
      Member

      Ultrakäytössä 100 hp Rotax syö noin pari litraa tunnissa enemmän kuin 80 hp versio. 98E hinnalla siis noin 3,5 euroa tunnissa. Ei taida olla ratkaiseva ero.

      Katanoissa taitaa olla säätöpotkurit. Sillä saa hyvän nousukyvyn verrattuna kiinteälapaiseen ja myös hyvän matkanopeuden.

    • #10143
      Pietu Pohjalainen
      Participant

      Näköjään säätöpotkuri: MTV-21-A/175-05 2 Blade Hydraulic Constant Speed Propeller

      Kokeneemmille piloteille kiva homma, mutta miten toimii peruskoulutuksessa? Peruskoulukonetta tässä kait ensisijaisesti ollaan hakemassa.

    • #10144

      Eikös jokaisella lentokoulutusta antavalla lentokerholla tulisi olla C152. Tosin jokin hieman kuormattavampi matkakonekin olisi kiva, mutta sen käyttökustannukset nousevat nopeasti liian korkealle, etenkin jos uusi kone yms.

      Ja samaa mieltä Jussin kanssa, että tuntihinnat on poljettava mahdollisimman alas. Eli ääntä DA20-100 Rotaxille.

    • #10145

      Onko noissa 80hv vs 100hv da20-koneiden MTOWeissa eroa?

      Katana ei olisi välttämättä huono idea senkään kannalta että olisi hyvä siirtymä STL:ään koneiden samankaltaisuuden puolesta. Jos puunaisi kiiltäväksi, laittaisi uudet raidat kylkeen ja sisustan pehmusteet tyylikkään värisellä kankaalla uusiksi?

      LSA:sta en ehkä tekisi koulukonetta pyörimään laskukierrosta vaikka niilläkin opetellaan varmasti lentämään ihan menestyksekkäästi. Mutta DA20 rotaxilla menee poltsikkakuluiltaan aika samoihin, en usko että tuntikustannuksessa ihan hirveästi olisi eroa, varsinkaan kun lsa-koneiden ostohinnat ovat kuitenkin kovempia noihin da20/rotax-yksilöihin verrattuna. Toki huoltojen hinnassa saattaa olla jotain eroa jos byrokratia on keveämpää.

      Mutta kunhan nuo sertifiointikuviot tuosta selkenevät, ei joku menevä LSA välttämättä olisi huono lisä kerhon kalustoon noin muuten tulevaisuudessa, koulukoneen lisäksi. Esim. Lappeenrantalaistenkin valitsema WT-9 Dynamic voisi olla ihan mielenkiintoinen matkakone niille jotka eivät tarvitse kolmea tai neljää penkkiä koneeseen.

      Meillä on ollut ajatusta mennä tuohon Dynamiciin ja Lappeenrannan kerhoon tutustumaankin tässä lähitulevaisuudessa, informoin tästä kerhokirjeessä lähemmin kunhan asiaan alkaa löytyä päivämääriä ym konkretiaa.

      //Tuomas

    • #10146
      Miika Asunta
      Participant

      Moottorin osalta lienee kynnyskysymys onko se tyyppihyväksytty tai ei.

      Kevyissä koneissa epäilyttää myös onko niissä kaikki perinteisesti välttämättömiksi katsotut järjestelmät, onko esimerkiksi perusmittarilentokoutus mahdollista. Avioniikka ei välttämättä ole samalla tasolla kuin G1000:ssa. vaikka sähköinen keinohorisontti, nopeus- ja korkeusmittarit, suuntahyrrä ja kaarto- ja kallistusmittari löytyisivätkin. Vaatii lisäselvittelyä.

      Ultrakevyissä, joista nämä eivät kuitenkaan ole kovin kaukana, on viime aikaisissa onnettomuustutkinnoissa tullut esille sakkausvaroittimen puuttuminen kokonaan.

      Sen takia tässä vaiheessa pitää ehdottomasti päästä tutustumaan uusiin konetyyppeihin ja myös koelentämään niitä. Lappeenrantaan ilman muuta iskuryhmä paikalle, samoin johonkin missä pääsee Pipistrel Viruksen renkaita potkimaan.

    • #10147
      Ari Nikkinen
      Member

      Parin sadan tunnin Dynamic (ultraversio) kokemuksella suosittelen!

      Mukava lentää, nopea ja tilava pidemmällekin matkalle. Fiilikseltään jotakin Bensa DA40 – Cirrus, joskin notkeampi kääntymään. Hyvä työn laatu. Saa pelastusvarjolla varustettuna.

      Sopii matkalle ja koulutukseen.

    • #10148
      Tatu Koiranen
      Participant

      Muistuttaisin, että tyyppihyväksymättömällä moottorilla ei voi lentää yötä. Koneessa ei tarvita yhtään mihinkään “G1000-tasoista” avioniikkaa, se on vain turha rahoituksen ja ylläpidon kuluerä, jos koneella on tarkoitus kouluttaa uusia lentäjiä halvalla.

    • #10149
      Pietu Pohjalainen
      Participant

      Onko semmoinen lasiohjaamo kalliimpi ylläpitää?

      Vähän väliä noita keinohorisontteja ja korkeusmittareitakin saa olla uusimassa, ei sekään kai ihan ilmaista ole.

      Rahoitusmielessä tietysti kalliimpi ostohinta on kalliimpaa, mutta Euribor 3 kk 0.227%.

      Eli ylläpitokustannus on tässä taloustilanteessa minusta tärkeämpi tekijä kuin ostohinta.

    • #10150
      Tatu Koiranen
      Participant

      Koitetaanpa kuitekin muistaa, että mustan ja valkoisen välillä on myös erilaisia harmaan sävyjä. Tarkoitan sitä, että vaihtoehdot eivät ole G1000 tai höyrymittaristo, koska markkinoilla on aika monta muutakin lasiohjaamolaitetta, joista tosin muut ga-käyttöön tarkoitetut eivät ole niin tautisen kalliita kuin G1000.

      Alipaineella toimiva keinohorisontti maksaa n. 700 euroa, korkeusmittarin listahintaa en tiedä, koska reilun viiden vuoden aikana seuraamitani kahdeksasta koneesta ei sellaista ole vielä toistaiseksi jouduttu vaihtamaan.

      Jos koneessa on tyyppihyväksymätön moottori, siihen riittää aivan hyvin myös tyyppihyväksymätön mittaristo (joka voi olla tyypiltään lasi- tai höyrymittaristo). G1000-tasoinen sen ei silti tarvitse olla. Rahoituskustannus; vaikkakin korot ovat vielä toistaiseksi alhaalla, on ihan olennainen asia koneen ensisijaisen käyttötarkoituksen (=koulutus) kannalta.

      Kerholle on syytä ostaa ensisijassa koulukone. PPL-kurssilaiset lentävät koneella n. 50 tuntia vuodessa jos kurssi ei veny, moniko muu kerholainen lentäisi koneella edes 25 tuntia vuodessa? Aivan. Konetyyppi ja varustustaso pitäisi sovittaa oppilaiden tarpeiden mukaan, jos halutaan pyrkiä siihen, että kerhokoulutus olisi edes vähän halvempi kuin esim. Salpauslennon PPL-kurssi (eroa alle 20 % nyt).

    • #10151
      Pietu Pohjalainen
      Participant

      Siitä varmasti ollaan samaa mieltä, että ensisijaisen käyttötarkoituksen ehdoilla mennään. Ja se ensisijainen käyttötarkoitus on peruskoulutus.

      Jotta peruskoulutuksen hinnan saa pidettyä kurissa, olennainen tekijä on käytön muuttuvat kustannukset. Rahoituskustannus puolestaan on kiinteä kustannus, joka hukkuu 500-600h vuodessa lentävän koneen tuntihinnassa kohinaan.

      Muuttuvaa kustannusta arvioidessa tulee tietysti laitteiden uusimisen kustannus (uusi keinohorisonti, 700 eur), mutta myös rikkoutuvasta laitteesta koituva haitta käytölle ja korjauksen/laitteen vaihtamisen tuottama haitta toiminnalle.

      Eli MTBF ja MTTR, mean time between failure ja mean time to repair.

      Höyrymittarissa MTBF lienee pienempi, siis hajoamisia tapahtuu useammin, mutta korjauksetkin ovat nopeampia ja yksittäisen mittarin tai muun sellaisen hajoaminen ei välttämättä kokonaan keskeytä toimintaa.

      Lasimittarissa taas se MTBF on käsittääkseni suurempi – se systeemi toimii kyllä, mutta sitten kun se hajoaa, niin osaavan korjausjampan hakeminen on vaikeampaa.

      Kokonaisuutena hintaa miettiessä tietysti olennaisin tekijä on pilotin nokasta katsottuna vähän pidemmällä kuin mittaristo: mitä bensaa siellä kulutetaan ja paljonko sitä menee, täydellä kaasulla.

    • #10152
      Marko Einamo
      Member

      Moi

      Millaisia päätöksiä syyskokous teki ?

      Marko

    • #10153
      Niko Ikonen
      Keymaster

      Pöytäkirjaa vielä odotellessa niin kokous valtuutti hallituksen hankkimaan koulutuskäyttöön soveltuvan, alhaisen käyttökustannuksen koneen, da20 rotaxilla tai vastaava. Hintaa koneelle sopisi olla enintään 70 000 euroa joka pystytään maksamaan ilman lainan ottamista.

      Niko

    • #10154
      Pietu Pohjalainen
      Participant

      Thumbs up

Viewing 28 reply threads
  • You must be logged in to reply to this topic.

Aihe: .